南阳刑事辩护律师

    今年1月底，在北京政协十届四次会议上，北京市政协委员，华伦律师事务所主任刘子华律师的一份提案引起了人们的广泛关注。

 　他在提案中建议，立法部门应明确将胜诉方的律师费作为当事人实现权利、维护合法权益的必要支出，规定由过错方，即败诉方承担。

 　长期以来，除了双方有约定，或者在知识产权案件中因为已有相关较为明确的法律规定，故而会判赔律师费外，法院一般不会判决由败诉方承担律师费。但近年来，随着人们认识的变化，这种情况有所改变。福建、山东等地相继出现了一些法院判决败诉方承担律师费的案例，引人注目。而刘子华的提案更是试图把实践中的这种做法推到立法层面，由法律将之明确规定下来。

 　但对这种做法，人们的认识还远未统一，赞成者与反对者兼有。

 　律师多赞同应当由败诉方负担胜诉方律师费，而法官和学者则持慎重态度。虽然已有法院判决败诉方负担胜诉方律师费的案例，但法官对此问题仍很谨慎。一些法官表示，可以在个案中根据情况适用，但不能一概而论都由败诉方承担，因为现在还没有这方面的法律依据。民事诉讼法专家、清华大学法学院教授王亚新也认为，这可以在个案中适用，但不宜把它作为一般规则确定下来。

 　由于各方观点不同，甚至尖锐对立，因而争论还将持续下去，但问题的提出有助于我们对诉讼制度有更深刻的认识，通过讨论也有助于促进我们在实践中找到更合理的可行之道。

▲赞成者：保护弱者减少诉讼

 　除刘子华律师外，北京律师秦家君也积极主张全面实行败诉方负担胜诉方律师费用的制度，他在网上发文阐述其观点，引起了一定反响。记者采访了秦家君律师，他列出了应当全面实行败诉方负担胜诉方律师费的六大理由：

 　其一，有利于使弱者也请得起律师，使当事人不但请得起律师，而且还可能请得起更有知识和经验的律师。而有没有律师代理诉讼，效果是不一样的。

 　其二，有利于促进守信用风气的形成，减少诉讼。它提高了败诉方的诉讼成本，将使败诉方在诉前考虑和权衡得失，从而尽量在诉前履行义务，促进守信用风气的形成。

 　其三，使各类诉讼的当事人权利平等。当前仅有小部分诉讼，如知识产权及一些消费者维权纠纷诉讼中，判决败诉方负担胜诉方的律师费用，而大部分的民商事诉讼都不如此判决，这显得诉讼当事人的权利不平等。

 　其四，使我国的国民待遇与外国对等。当前多数国家规定由败诉方负担胜诉方律师费用，如果我国的公民或公司在外国诉讼中败诉，要负担胜诉方的律师费用，而外国的公司或公民在我国的诉讼中败诉，却不负担胜诉方的律师费用，显然权利不对等。

 　其五，有利于律师业的发展。它会使那些胜诉可能较大的当事人聘用律师代理诉讼，杜绝“黑律师”和非法从事诉讼代理的现象，刺激律师业的发展。

 　其六，当前也具备了实施这一做法的条件。目前有些案件的时间浪费在由于当事人不懂诉讼程序所造成的问题上，法院也在抱怨诉讼案件压力大，而另一方面，每年有一批通过司法考试的人，没能进入律师业，浪费了法律人才资源，全面实行败诉方负担胜诉方的律师费用，将会解决这些问题。

 　北京的邬锦梅律师认为，即使是债权债务关系非常明确的经济类案件，不需要太多的法律专业知识，一般当事人不请律师或许也能应诉，在这种情况下还要让败诉方承担律师费似乎有违公平，但债权人花费大量的时间和精力来实现债权，由此产生的经济损失也应弥补。邬锦梅认为，由败诉方承担律师费可以减少债权人为实现债权而带来的这一系列损失，对债权人而言才是公平的，同时它也可促使一些恶意拖债的债务人自觉履行义务以防止其诉讼成本的增加，更有利于建立并维护良好的经济秩序。